په فلسفه کې ژوره علاقه د نسل ضد ضد ، د حیواناتو اخلاقو ، د انسان او حیوان ترمینځ اړیکې باندې متمرکزه ده. لیونارډو کافو د دې موضوع په اړه څو کتابونه خپاره کړي، په ځانګړې توګه: د زیان منونکي ضد ضد ضد منشور. یو خنزیر به انقلاب ونه کړي" 2013، "د حیواناتو طبیعت نن" 2013، "د انسانیت محدودیت" 2014، "میتیتیک کې ساختمانيزم او طبیعيزم" 2014. هغه د تیاتر په تولیداتو کې هم کار کوي. په خپلو کارونو کې، لیونارډو کافو لوستونکو ته د نسل ضد تیورۍ په اړه یو بشپړ نوی نظر وړاندې کوي، د انسان او حیوان ترمنځ اړیکو ته یو نوی نظر، کوم چې تاسو بې پروا نه پریږدي.
سور به انقلاب ونه کړي. د زیان منونکي ډول ضد ضد منشور (له کتاب څخه اقتباس)
"حیوانات، د انسان د نه کیدو له بدبختۍ پرته بل څه نه زیږوي، ډیر ناوړه، لنډ او بدبختانه ژوند کوي. یوازې دا چې دا زموږ په واک کې دی چې د دوی ژوند زموږ د ګټو لپاره وکاروو. حیوانات خوړل کیږي، په څیړنه کې کارول کیږي، په جامو کې جوړ شوي، او که تاسو خوشحاله یاست، دوی به په ژوبڼ یا سرکس کې بند شي. څوک چې له دې څخه سترګې پټوي باید په دې فکر کې خوشحاله وي چې د نړۍ ترټولو بدې ناروغۍ تر دې دمه بریالي شوي او زموږ ژوند په بشپړ ډول اخلاقي دی. د دې لپاره چې پوه شئ چې دا ټول درد شتون لري، تاسو اړتیا لرئ چې د څارویو د مدافعینو له نظره نه، مګر د څارویو له نظره ولیکئ.
هغه پوښتنه چې د دې کتاب له لارې تیریږي دا دی: یو سور به څه ووایی که چیرې دا فرصت ولري چې د هغه انقلاب لاره چې د هغې د خلاصون هدف وي ، د ټولو حیواناتو خلاصون وي؟
د کتاب موخه دا ده چې له لوستلو وروسته به ستا او سور تر منځ هیڅ توپیر نه وي.
د پخوانیو فلسفو په اړه خبرې کول، موږ په یاد لرو، لومړی د پیټر سینګر او ټام ریګن. مګر د دوی په نظریو کې نیمګړتیاوې شتون لري.
پیټر سندرغاړی او د څارویو آزادی.
د پیټر سینګر نظریه د درد منشور دی. په مسلخونو کې د ذبح شوي څارویو د دردناکه کیسه. د پیټر سینګر د تیورۍ په مرکز کې درد دی. په دې حالت کې، موږ د احساس-مرکزیت په اړه خبرې کوو. او څرنګه چې دواړه حیوانات او خلک په ورته ډول درد احساسوي، نو د سندرغاړي په وینا، د درد رامنځته کولو مسؤلیت باید یو شان وي.
په هرصورت، د اندری فورډ لخوا وړاندیز شوې پروژه د سندرغاړي تیوري ردوي.
اندری فورډ یوه پروژه جوړه کړه چې د مرغانو د ډله ایز تولید لپاره د دماغي کورټیکس برخې پرته د درد احساس کولو مسؤلیت لري. پروژه به اجازه ورکړي چې په هر m11 کې د 3 پر ځای تر 3 پورې مرغۍ وده وکړي. لوی فارمونه چیرې چې زرګونه چرګان په عمودي چوکاټونو کې لکه د میټریکس په څیر ځای په ځای شوي. خواړه، اوبه او هوا د نلونو له لارې ورکول کیږي، چرګان پښې نلري. او دا ټول د دوو دلیلونو لپاره رامینځته شوي، لومړی د غوښې لپاره د زیاتیدونکي غوښتنې پوره کول او دویم یې په فارمونو کې د چرګانو د ژوند ښه والی، د درد احساس له منځه وړل دي. دا تجربه د سندرغاړي نظري ناکامي څرګندوي. د دردونو استثمار بیا هم د وژلو حق نه ورکوي. نو ځکه، دا د څارویو د هوساینې په مسله کې د پیل ټکی نه کیدی شي.
ټام ریګن
ټام ریګن د حیواناتو د حقوقو د فلسفې بل ستون دی. د څارویو د حقونو د غورځنګ تر شا الهام.
د دوی اصلي مبارزه دا دي: په ساینسي تجربو کې د څارویو کارولو پای ته رسول، د حیواناتو مصنوعي نسل پای ته رسول، د ساتیرۍ موخو لپاره د څارویو کارول، او ښکار.
خو د سندرغاړو برعکس، د هغه فلسفه د دې حقیقت پر بنسټ ولاړه ده چې ټول ژوندي موجودات مساوي حقونه لري، او په ځانګړې توګه: د ژوند حق، آزادی او عدم تشدد. د ریګن په وینا، ټول تی لرونکي حیوانات چې استخبارات لري د ژوند توکي دي او له همدې امله د ژوند حق لري. که موږ څاروي وژنو او کاروو، نو د ریګن په وینا، پدې حالت کې موږ باید د ژوند او مجازاتو د حق مفکورې له سره غور وکړو.
خو په دې فلسفه کې هم نیمګړتیاوې وینو. لومړی، په انتولوژیکي مفهوم کې، د "حق" مفهوم روښانه ندی. دوهم، هغه ژوندي موجودات چې عقل نه لري له خپلو حقوقو څخه بې برخې دي. او دریم، ډیری قضیې شتون لري چې د ریګن تیورۍ سره مخالفت کوي. او په ځانګړې توګه: هغه څوک چې په نباتي حالت کې وي، په کوما کې وي، د خپل ژوند څخه بې برخې کیدی شي.
لکه څنګه چې موږ لیدلی شو، هرڅه دومره ساده ندي. او که چیرې د سبزیجاتو پریکړه، د سنګر د تیورۍ پراساس، د حیواناتو د آزادۍ په مبارزه کې ترټولو غوره طریقه وه، نو دا به د حیواناتو لپاره طبیعي وي چې ټول هغه کسان وغندي چې غوښه خوري. مګر د دې موقف ضعیف ټکی دا دی چې دا ستونزمن کار دی چې خلک قانع کړي چې دوی باید څه وکړي او څه ونه کړي کله چې هر څه چې دوی یې کوي د ټولنې لخوا منل شوي ، خوندي او منل شوي او د دې سیارې په هر ښار کې د قانون لخوا ملاتړ کیږي.
بله ستونزه دا ده چې د غذایي بدلون پر بنسټ یو حرکت د څارویو د خلاصون اصلي موقعیتونه او اهداف پټوي. حیوانات - یا د نسل ضد - باید د هغو کسانو په توګه ونه وړاندې شي چې "یو څه نه خوري"، بلکې په دې نړۍ کې د یوې نوې مفکورې په توګه وړاندې کیږي. د نسل ضد حرکت حرکت باید اخلاقي او سیاسي منلو ته وده ورکړي، د یوې ټولنې د شتون امکان د حیواناتو له استثمار پرته، د هومو سیپینز د ابدي برتري څخه پاک وي. دا ماموریت، د یوې نوې اړیکې لپاره دا هیله چې زموږ ټولنه به په بشپړه توګه بدله کړي، باید ویګانانو ته نه وسپارل شي، د ژوند د نوې طریقې خاوندان، بلکې د ډولونو ضد، د ژوند د نوې فلسفې خاوندانو ته وسپارل شي. په ورته ډول، او شاید تر ټولو مهم، دا د حیواناتو غورځنګ امتیاز دی چې غواړي د هغو کسانو لپاره خبرې وکړي چې غږ نلري. هر مرګ باید د هر چا په زړه کې وي.
زیان منونکي ضد نسلیزم
ولې زیانمنونکي؟
زما د تیورۍ زیانمنتیا، لومړی، په حقیقت کې چې دا بشپړ نه دی، لکه د سندرغاړي او ریګن تیورۍ، د دقیق میتایتیک پراساس. دوهم، زیانمنتیا پخپله په شعار کې ده: "حیوانات لومړی راځي."
مګر لومړی، راځئ چې معلومه کړو چې په حقیقت کې Speciesism څه شی دی؟
د اصطلاح لیکوال پیټر سینګر دی، چې په نورو باندې د یو ډول مخلوقاتو د برتری په اړه خبرې کوي، په دې حالت کې، په غیر انسانانو باندې د خلکو برتری.
ډیری تعریفونه ډیر وروسته ورکړل شول، له سندرغاړو څخه نیبرټ ته. دواړه مثبت او منفي مفهوم. ډیری وختونه، دوه ډوله په پام کې نیول کیږي، چې پر بنسټ یې د نسل ضد دوه لارښوونو ته وده ورکول کیږي.
د طبيعي - د نورو ډولونو په پرتله د هومو سیپین په شمول د یو ډول لپاره غوره توب معنی لري. دا کولی شي د یو ډول د ساتنې او د بل ډول د ردولو پایله ولري. او په دې حالت کې، موږ کولی شو د تعصب په اړه خبرې وکړو.
غیر طبیعي - د انساني ټولنې لخوا د څارویو قانوني سرغړونې معنی لري، د مختلفو دلیلونو لپاره د ملیاردونو څارویو وژنه. د تحقیق، جامو، خوراک، تفریح لپاره قتل. په دې حالت کې، موږ کولی شو د نظریاتو په اړه خبرې وکړو.
د "طبیعي ضد نسلیزم" پروړاندې مبارزه معمولا د ضمیر په سټایل کې په غلطۍ پای ته رسیږي ، څوک چې په ټولنه کې د مسالېزم شتون او د حیواناتو حقونو ته درناوي سره موافق دی. خو د نوعيت مفکوره له منځه نه ځي. (ط. ضمیر "اخلاق او حیوان"). د "غیر طبیعي ضد نسلیزم" پروړاندې مبارزه د فلسفي او سیاسي بحثونو پایله ده. کله چې په حقیقت کې په ټولو اړخونو کې د وضعیت اصلي دښمن د حیواناتو په وړاندې د نسلیزم او قانوني تاوتریخوالي مفهوم دی! د زیان منونکي ډول ضد ضد تیوري کې، زه لاندې ټکي په ګوته کوم: 1. د څارویو آزادول او د خلکو بې برخې کول. 2. د هر فرد د چلند بدلول د G. Thoreau (هینري ډیویډ تورو) د تیورۍ مطابق د موجوده واقعیت د نه منلو عمل په توګه. 3. د قانون بیاکتنه او د مالیاتو سیسټم. مالیات باید نور د څارویو د وژلو ملاتړ ته لاړ نشي. 4. د نسل ضد خوځښت سیاسي متحدین نشي درلودلی چې لومړی د فرد ګټې په پام کې ونیسي. ځکه: 5. د تخصص ضد حرکت حیوان ته لومړی ځای ورکوي. د دې انګېزو پر بنسټ، تاسو کولی شئ ووایئ چې د متخصص ضد غورځنګ پلي کول ناممکن دي. او موږ ته د دوو لارو انتخاب پاتې دی: الف) د اخلاقي یا سیاسي ضد تخصصيزم لاره تعقیب کړئ، کوم چې د تیورۍ بدلون وړاندیز کوي. ب) یا د زیان منونکي نسل ضد تیورۍ پراختیا ته دوام ورکړئ، پدې پوهیدل چې زموږ مبارزه یوازې د خلکو مبارزه نه ده، بلکې د حیواناتو د حقونو لپاره د خلکو مبارزه هم ده. دا اعلان چې د خنزیر اوبه مخ د ذبح کولو دمخه د بحرونو، غرونو او نورو سیارونو د فتح کولو لپاره د انسانانو د ټولو خوبونو څخه ډیر ارزښت لري. او د ب لاره غوره کول، موږ په خپل ژوند کې د بنسټیزو بدلونونو په اړه خبرې کوو: 1. د نوعېزم د نوي مفکورې استخراج. د نسل ضد ضد مفهوم بیا کتنه. 2. دا ترلاسه کول چې د هر شخص په شعور کې د بدلون په پایله کې، حیوانات به په لومړي ځای کې وړاندې شي او له هرڅه پورته، د دوی خلاصون. 3. د حیواناتو حرکت تر ټولو لومړی، د پرهیزګارانو حرکت دی
او د مبارزې پای باید د نویو ممنوعو قوانینو تصویب نه وي، بلکې د هر هدف لپاره د څارویو کارولو مفکوره له منځه یوسي. د څارویو د آزادۍ اعلان، ډیری وختونه د دې په اړه ویل کیږي چې یو څوک باید خپل ځان محدود کړي، څه شی رد کړي او څه شی عادت شي. مګر ډیری وختونه دا "عادتونه" غیر منطقي دي. څو ځله ویل شوي چې له حیواناتو څخه د خوراک، جامو، تفریح په توګه کار اخیستل کیږي، خو له دې پرته انسان ژوند کولای شي! ولې هیچا د تیورۍ په مرکز کې یو حیوان نه دی نیولی، د انسان د ناخوالو په اړه خبرې نه کوي، مګر لومړی د مصیبت پای او د نوي ژوند پیل خبرې کوي؟ د زیان منونکي ډول ضد ضد تیوري وايي: "حیوان لومړی راځي" او باس!
موږ کولی شو ووایو چې ضد نسلیزم د حیواناتو اخلاقو یو ډول دی، اخلاق په خپل عمومي مفهوم کې نه، بلکې د حیواناتو د ساتنې مسلې ته ځانګړې تګلاره ده. ډیری فیلسوفان چې ما په دې وروستیو کلونو کې د خبرو کولو چانس درلود، وايي چې د نسلیزم او نسلیزم نظریې خورا پیچلې دي. ځکه چې تبعیض د انسان او حیوان په اړیکو پای ته نه رسیږي، بلکې د انسان-انسان، انسان فطرت او نور هم شته. مګر دا یوازې تاییدوي چې څومره غیر طبیعي تبعیض دی، زموږ طبیعت څومره غیر طبیعي دی. خو تر دې وړاندې نه هیچا، نه سندرغاړو او نه هم نورو فیلسوفانو ویلي، چې دا توپیرونه له یو بل سره تړلي او یو له بل سره تړلي دي، چې د انساني ژوند د رول او د هغې د موضوع په اړه پراخې ارزونې ته اړتیا ده. او که نن له ما وپوښتئ چې ولې فلسفې ته اړتیا ده، لږ تر لږه اخلاقي فلسفې، زه بل ځواب نشم کولی، پرته له دې چې: دا اړینه ده چې هر هغه حیوان چې انسان یې د خپلې ګټې لپاره کاروي آزاد کړي. سور انقلاب نه کوي، نو موږ باید دا جوړ کړو.
او که پوښتنه د انسان نسل د ویجاړولو په اړه راپورته شي، د وضعیت څخه د اسانه لارې په توګه، زه به یو واضح ځواب ورکړم "نه". دلته باید د ژوند لیدلو او د نوي پیل کولو تحریف شوي مفکورې ته د پای ټکی کیښودل شي، چې د پیل ټکی به یې وي "حیوان تر ټولو لومړی دی.".
د لیکوال سره په همکارۍ، مقاله د جولیا کوزمیچوا لخوا چمتو شوې وه