"د ژوندیو موجوداتو درجه بندي یو خیال دی"

ځان پوهاوی، همکاری، اخلاق… عموما داسې فکر کیږي چې دا هغه څه دي چې موږ انسان جوړوي. مګر یوازې د بیولوژیستانو، ایټالوژیستانو او عصبي ساینس پوهانو لخوا څیړنې ورو ورو دا باورونه هره ورځ له منځه وړي. فرانس دی وال یو له هغو څخه دی چې په منظمه توګه د لوی پریمیټ غیر معمولي وړتیاوې ثابتوي (کوم چې د هغه د ساینسي ګټو په مرکز کې دي)، مګر نه یوازې دوی.

کاکا، کبان، کب - ټول حیوانات په هغه کې دومره پام لرونکی لیدونکي پیدا کوي چې هیڅکله به هغه ته ونه ویل شي چې دا حیوانات احمق دي. د چارلس ډاروین د دود په دوام چې په نولسمه پیړۍ کې یې استدلال وکړ چې د انسان دماغ او د حیواني دماغ ترمنځ توپیر کمیتي دی، مګر کیفیتي نه دی، فرانس دی وال موږ ته بلنه راکوي چې خپل ځان د لوړ مخلوق په توګه وګڼو او په پای کې خپل ځان وګورو لکه څنګه چې موږ واقعا یو. دي - بیولوژیکي ډولونه د نورو ټولو سره تړاو لري.

ارواپوهنه: تاسو د څارویو د ذهن په اړه ټول موجود معلومات مطالعه کړي دي. په هرصورت، ذهن څه شی دی؟

فرانس دیوال: دوه اصطالحات شتون لري - ذهن او ادراکي وړتیا، دا د معلوماتو اداره کولو وړتیا، له هغې څخه ګټه اخیستل. د مثال په توګه، بټ یو پیاوړی اکولوکیشن سیسټم لري او هغه معلومات کاروي چې دا یې د نیولو او ښکار لپاره چمتو کوي. ادراکي وړتیا، د احساس سره نږدې تړاو لري، په ټولو څارویو کې شتون لري. او هوښیارتیا د حل موندلو وړتیا ده، په ځانګړې توګه د نویو ستونزو لپاره. دا د لوی مغز لرونکو حیواناتو کې موندل کیدی شي، او همدارنګه په ټولو تی لرونکو حیواناتو، مرغیو، مولسک ...

تاسو د ډیرو کارونو نومونه اخلئ چې په حیواناتو کې د ذهن شتون ثابتوي. نو ولې د حیواناتو ذهن دومره لږ مطالعه شوی، ولې نه پیژندل کیږي؟

په تیرو سوو کلونو کې د څارویو څیړنه د دوو لویو ښوونځیو سره سم ترسره شوې. یو ښوونځی، چې په اروپا کې مشهور دی، هڅه وکړه چې هرڅه په جبلت کې راټیټ کړي. بل، چلند پوه، چې په متحده ایالاتو کې پراخ دی، وویل چې حیوانات غیر فعال مخلوقات دي، او د دوی چلند یوازې د بهرنی محرکاتو غبرګون دی.

دا خورا ساده شوي چلندونه تر نن ورځې پورې خپل پیروان لري. په هرصورت، په ورته کلونو کې، د نوي ساینس مخکښان راڅرګند شول. د وولفګنګ کوهلر په مشهوره څیړنه کې چې سل کاله وړاندې په یوه خونه کې کیله په یو ټاکلي لوړوالي ځړول شوې وه چیرې چې بکسونه ویشل شوي وو. چمپینزي اټکل وکړ چې میوې ته د رسیدو لپاره دوی سره یوځای کړي. دا څه مانا لري؟ دا چې هغه یو تصور لري، هغه کولی شي په خپل سر کې د یوې نوې ستونزې حل حل کړي. په لنډه توګه: هغه فکر کوي. دا د نه منلو وړ ده!

دې کار د هغه وخت ساینس پوهان حیران کړل، څوک چې د ډیکارتس په روح کې باور درلود چې حیوانات نشي کولی احساساتي مخلوقات وي. یوازې په تیرو 25 کلونو کې یو څه بدل شوی ، او زما په شمول یو شمیر ساینس پوهانو له ځانه دا پوښتنه نه وه کړې چې "آیا حیوانات هوښیار دي؟" ، مګر "دوی کوم ډول ذهن کاروي او څنګه؟"

دا د حیواناتو سره واقعیا علاقه لري ، نه یې له موږ سره پرتله کول ، سمه ده؟

تاسو اوس یوې بلې لویې ستونزې ته اشاره کوئ: زموږ د انساني معیارونو له مخې د څارویو استخباراتو اندازه کولو تمایل. د مثال په توګه، موږ پوهیږو چې آیا دوی خبرې کولی شي، پدې معنی چې که داسې وي، نو دوی هوښیار دي، او که نه، نو دا ثابتوي چې موږ ځانګړي او غوره مخلوق یو. دا متضاد دی! موږ هغه فعالیتونو ته پاملرنه کوو چې موږ یې ډالۍ لرو، هڅه کوو چې وګورو چې څارویان د هغې په وړاندې څه کولی شي.

ایا هغه بله لاره چې تاسو یې تعقیب کوئ د تکامل ادراک په نوم یادیږي؟

هو، او پدې کې د چاپیریال پورې اړوند د تکامل محصول په توګه د هر ډول ادراکي وړتیاو په پام کې نیولو سره شامل دي. د اوبو لاندې ژوند کوونکی دولفین د هغه بندر په پرتله چې په ونو کې ژوند کوي بل ډول هوښیارتیا ته اړتیا لري. او بټونه د جیولوکلیز کولو حیرانتیا وړتیاوې لري، ځکه چې دا دوی ته اجازه ورکوي چې په خاوره کې حرکت وکړي، د خنډونو څخه مخنیوی وکړي او د ښکار نیولو لپاره؛ مچۍ د ګلونو په موندلو کې بې مثاله دي ...

هر ډول خپل تخصص لري، نو دا د حیرانتیا احساس نه کوي چې آیا دولفین د بندر یا مچۍ په پرتله هوښیار دی. له دې څخه موږ یوازې یوه پایله اخلو: په ځینو برخو کې موږ د څارویو په څیر وړتیا نه لرو. د مثال په توګه، د چمپینزي لنډمهاله حافظې کیفیت زموږ په پرتله خورا لوړ دی. نو ولې موږ باید په هرڅه کې غوره واوسو؟

د انساني غرور د ساتلو هیله د هدفي ساینس د پرمختګ مخه نیسي. موږ فکر کولو ته عادت شوي یو چې د ژوندیو موجوداتو یو واحد درجه بندي شتون لري، له پورته څخه (انسان، البته) تر خورا ښکته پورې (حشرات، مولسک، یا زه نه پوهیږم بل څه). مګر په طبیعت کې هیڅ ترتیب شتون نلري!

طبیعت د ډیری څانګو څخه جوړ دی چې په مختلفو لارو غځول کیږي. د ژوندیو موجوداتو درجه بندي یوازې یو خیال دی.

مګر بیا د انسان ځانګړتیا څه ده؟

دا پوښتنه د طبیعت په اړه زموږ د انټروپوسینټریک چلند ډیری برخه تشریح کوي. د دې ځواب لپاره، زه غواړم د یخ برګ عکس وکاروم: د اوبو لاندې ترټولو لویه برخه د هغه څه سره مطابقت لري چې زموږ په ګډون د څارویو ټول ډولونه سره متحد کوي. او دا د اوبو پورته برخه ډیره کوچنۍ برخه د یو شخص ځانګړتیاو سره مطابقت لري. انسانیت ټول په دې کوچنۍ ټوټه ټوپ کړی دی! مګر د یو ساینس پوه په توګه، زه د ټول یخ برګ سره علاقه لرم.

ایا د "خالص انسان" لټون د دې حقیقت سره تړاو نلري چې موږ اړتیا لرو د حیواناتو استحصال توجیه کړو؟

دا خورا ممکنه ده. مخکې، کله چې موږ ښکار وو، موږ مجبور وو چې د څارویو لپاره یو ځانګړی درناوی وکړو، ځکه چې هرڅوک پوهیدل چې د دوی تعقیب او نیولو څومره ستونزمن کار دی. مګر د کروندګر کیدل توپیر لري: موږ څاروي په کور کې ساتو، موږ یې تغذیه کوو، موږ یې پلورو ... ډیر احتمال شته چې د څارویو په اړه زموږ غالب او ابتدايي مفکوره له دې څخه راوتلې وي.

ترټولو څرګند مثال چیرې چې انسانان ځانګړي ندي د وسیلو کارول دي ...

نه یوازې یو شمیر ډولونه دوی کاروي، مګر ډیری یې جوړوي، که څه هم دا د اوږدې مودې لپاره خالص انساني ملکیت ګڼل کیږي. د مثال په توګه: لوی بندرونه د شفاف ټیسټ ټیوب سره وړاندې کیږي، مګر دا چې دا په خوندي توګه په مستقیم ځای کې ساتل کیږي، دوی نشي کولی له هغې څخه مونګ راوباسي. یو څه وخت وروسته، ځینې بندرونه پریکړه کوي چې لاړ شي له نږدې چینې څخه اوبه واخلي او په یوه ټیسټ ټیوب کې یې توی کړي ترڅو مغز یې تیر شي.

دا یو خورا هوښیار نظر دی، او دوی د دې کولو لپاره نه دي روزل شوي: دوی باید اوبه د یوې وسیلې په توګه تصور کړي، صبر وکړي (د اړتیا په صورت کې څو ځله سرچینې ته لاړ شئ). کله چې د ورته کار سره مخ کیږي، یوازې 10٪ څلور کلن او 50٪ اته کلن ماشومان ورته نظر راځي.

دا ډول ازموینه هم یو ځانګړي ځان کنټرول ته اړتیا لري ...

موږ ډیری وختونه فکر کوو چې حیوانات یوازې احساسات او احساسات لري، پداسې حال کې چې انسان کولی شي خپل ځان کنټرول کړي او فکر وکړي. مګر داسې نه کیږي چې یو څوک، د حیوان په شمول، احساسات لري او په دوی باندې کنټرول نلري! د یوې پیشو تصور وکړئ چې په باغ کې یو مرغۍ ویني: که هغه سمدستي خپل جبلت تعقیب کړي، نو هغه به مستقیم مخته لاړ شي او مرغۍ به وتښتي.

نو هغه باید خپل احساسات یو څه محدود کړي ترڅو ورو ورو خپل ښکار ته نږدې شي. هغه حتی کولی شي د څو ساعتونو لپاره د بوټو شاته پټ شي، د سمې شیبې په انتظار کې. بله بیلګه: په ټولنه کې درجه بندي، چې په ډیری ډولونو کې ویل کیږي، لکه پریمیټ، په سمه توګه د جبلت او احساساتو د فشار پر بنسټ والړ دی.

ایا تاسو د مارشمیلو ازموینه پیژنئ؟

ماشوم په یوه خالي خونه کې د میز په سر کې ناست دی، مارشمیلونه یې مخې ته ایښودل شوي او وايي چې که سمدلاسه یې ونه خوري، ژر به یو بل واخلي. ځینې ​​​​ماشومان د ځان کنټرول کولو کې ښه دي، نور یې نه دي. دا ازموینه د لویو بندرونو او طوطیو سره هم ترسره شوه. دوی د ځان په کنټرول کې دومره ښه دي - او ځینې یې په دې کې بد دي! - د ماشومانو په څیر.

او دا ډیری فیلسوفان اندیښمن کړي، ځکه چې دا پدې مانا ده چې انسانان یوازې اراده نلري.

خواخوږي او د عدالت احساس هم نه یوازې زموږ په مینځ کې دی ...

دا ریښتیا ده. ما په پریمیټانو کې د خواخوږۍ په اړه ډیرې څیړنې کړې دي: دوی آرام کوي، دوی مرسته کوي ... لکه څنګه چې د عدالت احساس لپاره، دا د نورو په منځ کې، د یوې مطالعې لخوا مالتړ کیږي چیرې چې دوه چمپینزي ورته تمرین کولو ته هڅول کیږي، او کله چې دوی بریالي کیږي. ، یو د ممیزو او بل ته د ککرو ټوټه ترلاسه کوي (کوم چې البته ښه هم دی ، مګر دومره خوندور ندی!).

دوهم چیمپینزی د بې عدالتۍ او غصې ښکارندوی کوي، ککرۍ غورځوي. او کله ناکله لومړی چمپینزی ممیز ردوي تر هغه چې ګاونډي ته هم ممیز ورکړل شي. په دې توګه، دا تصور چې د عدالت احساس د منطقي ژبپوهنې فکر پایله ده غلط ښکاري.

په ښکاره ډول، دا ډول کړنې د همکارۍ سره تړاو لري: که تاسو زما په څیر ډیر څه ترلاسه نه کړئ، نو تاسو به نور زما سره همکاري ونه کړئ، او پدې توګه به ما ته زیان ورسوي.

د ژبې په اړه څه؟

زموږ د ټولو وړتیاوو څخه، دا بې له شکه خورا مشخص دی. د انسان ژبه ډیره سمبولیکه ده او د زده کړې پایله ده، پداسې حال کې چې د حیوان ژبه د طبیعي نښو څخه جوړه شوې ده. په هرصورت، د ژبې اهمیت خورا ډیر شوی.

دا په پام کې نیول شوي چې دا د فکر، حافظې، چلند پروګرام کولو لپاره اړین دی. اوس موږ پوهیږو چې دا قضیه نده. حیوانات د وړاندوینې وړ دي، دوی یادونه لري. ارواپوه جین پیګیټ په 1960 لسیزه کې استدلال وکړ چې معرفت او ژبه دوه خپلواک شیان دي. حیوانات نن ورځ دا ثابتوي.

ایا حیوانات کولی شي خپل ذهن د داسې کړنو لپاره وکاروي چې د حیاتي اړتیاو د رضایت سره تړاو نلري؟ د مثال په توګه، د خلاقیت لپاره.

په طبیعت کې، دوی په داسې فعالیتونو کې د ښکیلتیا لپاره د دوی د بقا سره ډیر بوخت دي. لکه څنګه چې خلک د زرګونو کلونو لپاره لري. مګر یوځل چې تاسو وخت ، شرایط او ذهن ولرئ ، تاسو کولی شئ وروستی په بل ډول وکاروئ.

د مثال په توګه، د لوبې کولو لپاره، لکه څنګه چې ډیری څاروي کوي، حتی لویان. بیا، که موږ د هنر په اړه خبرې وکړو، داسې اثار شتون لري چې د تال د احساس شتون څرګندوي، د بیلګې په توګه، په طوطیو کې؛ او بندرونه د نقاشۍ په برخه کې ډیر هوښیار وو. زما په یاد دي، د مثال په توګه، د کانګو چمپینزي، د هغه نقاشي پیکاسو په 1950 لسیزه کې اخیستې وه.

نو ایا موږ باید د انسانانو او حیواناتو تر مینځ د توپیر په اړه فکر کولو ته مخه کړو؟

تر ټولو لومړی، موږ باید د دې په اړه دقیق پوهاوی ترلاسه کړو چې زموږ ډولونه څه دي. د دې پر ځای چې دې ته د کلتور او پالنې د محصول په توګه وګورم، زه دا په یو پرمختللی لید کې ګورم: موږ، تر ټولو لومړی، ډیر هوښیار او احساساتي حیوانات یو. معقول؟

ځینې ​​​​وختونه هو، مګر زموږ د نوعو تشریح کول به یو غلط فهم وي. تاسو یوازې اړتیا لرئ زموږ نړۍ ته وګورئ ترڅو وګورئ چې احساسات پدې کې پریکړه کونکي رول لوبوي. نو راځئ چې خپل معقولیت او "ځانګړتیا" له پامه ونه غورځوو. موږ د طبیعت له پاتې برخې څخه جلا نه یو.