هغه څه چې خلک متحد کوي

د لاریونونو څپې چې په بیلاروس کې تیرې شوې؛ په خبرروفسک کې لاریونونه او لاریونونه چې ټوله سیمه یې لړزولې وه؛ په کامچاتکا کې د چاپیریالي ناورین په وړاندې فلش موب… داسې بریښي چې ټولنیز واټن نه دی لوړ شوی ، مګر برعکس ، په چټکۍ سره کمیږي.

لاریونونه او لاریونونه، په ټولنیزو شبکو کې په لویه کچه خیریه پیښې، د "مسولیت ضد پروژه" ایزویزولیاتسیا، چې په فیسبوک کې 580 غړي لري (یو افراطي سازمان چې په روسیه کې منع شوی). داسې ښکاري چې د اوږدې مودې وروسته، موږ بیا یوځای کیدو ته اړتیا درلوده. ایا دا یوازې نوې ټیکنالوژي دي چې د مخابراتو سرعت یې د پام وړ لوړ کړی، د دې دلیل دی؟ "زه" او "موږ" په 20s کې څه شول؟ ټولنیز ارواپوه طاهر بازروف په دې اړه انعکاس ورکوي.

ارواپوهنه: داسې بریښي چې یوه نوې پدیده وي چې یو عمل په هر وخت کې د سیارې په هر ځای کې رامینځته کیدی شي. موږ متحد یو، که څه هم وضعیت د بې اتفاقۍ لپاره مناسب ښکاري ...

طاهر بازاروف: لیکوال او عکاس یوري روست یوځل په مرکه کې یو ژورنالیست ته ځواب ورکړ چې هغه یې یوازینی سړی وباله: "دا ټول پدې پورې اړه لري چې کیلي په کوم لوري کې دننه کیږي. که بهر، دا یوازېتوب دی، او که دننه، یوازیتوب. تاسو کولی شئ یوځای شئ، پداسې حال کې چې په یوازیتوب کې یاست. دا نوم دی - "د اتحادیې په توګه انزوا" - چې زما زده کونکي د ځان انزوا پرمهال کنفرانس ته راغلي. هرڅوک په کور کې وو، مګر په ورته وخت کې داسې احساس و چې موږ یوځای یو، موږ نږدې یو. دا په زړه پورې ده!

او په دې معنی، زما لپاره ستاسو د پوښتنې ځواب داسې ښکاري: موږ متحد یو، د انفرادي هویت ترلاسه کول. او نن ورځ موږ د خپل هویت د موندلو په لور خورا پیاوړي حرکت کوو، هرڅوک غواړي دې پوښتنې ته ځواب ووايي: زه څوک یم؟ زه ولې دلته یم؟ زما مطلب څه دی؟ حتی په دومره نازک عمر کې زما د 20 کلن زده کونکي په څیر. په ورته وخت کې، موږ د ډیری هویتونو په شرایطو کې ژوند کوو، کله چې موږ ډیری رولونه، کلتورونه او مختلف تړاوونه لرو.

دا معلومه شوه چې "زه" توپیر شوی، او "موږ"، د څو کلونو او حتی څو لسیزو دمخه؟

خامخا! که موږ د انقلاب دمخه روسی ذهنیت په پام کې ونیسو ، نو د XNUMXth په پای کې - د XNUMX پیړۍ په پیل کې یو قوي تخریب شتون درلود ، کوم چې په نهایت کې د انقلاب لامل شو. د روسیې د امپراتورۍ په ټوله خاوره کې، پرته له هغو سیمو څخه چې "آزاد شوي" - فنلند، پولنډ، بالتیک هیوادونه - د "موږ" احساس د ټولنیز طبیعت درلود. دا هغه څه دي چې د الینویس پوهنتون کراس کلتوري ارواپوه هیري ټرینډیس د افقی ټولیزیزم په توګه تعریف کړی: کله چې "موږ" زما شاوخوا او زما څنګ ته هرڅوک سره متحد کوي: کورنۍ، کلی.

مګر عمودی ټولیزیزم هم شتون لري، کله چې "موږ" لوی پیټر دی، سووروف، کله چې دا د تاریخي وخت په شرایطو کې په پام کې نیول کیږي، دا د خلکو، تاریخ کې ښکیلتیا معنی لري. افقی ټولیزیزم یوه اغیزمنه ټولنیزه وسیله ده، دا د ګروپ نفوذ، موافقت قواعد ټاکي، په کوم کې چې موږ هر یو ژوند کوو. "د خپل منشور سره د بل چا خانقاه ته مه ځئ" - دا د هغه په ​​اړه دی.

ولې دا وسیله کار کول بند کړل؟

ځکه چې صنعتي تولید ته اړتیا وه، کارګرانو ته اړتیا وه، خو کلي یې نه پرېښودل. او بیا پیوټر آرکادیویچ سټالیپین د خپل اصلاح سره راغی - افقی "موږ" ته لومړی ضربه. سټولپین د مرکزي ولایتونو بزګرانو ته دا امکان ورکړ چې د خپلو کورنیو سره لاړ شي، کلیو ته د سایبریا، یورال، ختیځ ختیځ ته لاړ شي، چیرې چې حاصلات د روسیې د اروپا برخې څخه کم نه و. او بزګرانو په کروندو کې ژوند پیل کړ او د خپلو ځمکو د تخصیص مسولیت په غاړه درلود، عمودی "موږ" ته حرکت وکړ. نور د پوتیلوف فابریکې ته لاړل.

دا د سټالیپین اصلاحات وو چې د انقلاب لامل شو. او بیا د دولت فارمونه په پای کې افقی پای ته ورسیدل. یوازې تصور وکړئ چې د روسیې د اوسیدونکو په ذهن کې څه پیښ شوي. دلته دوی په یوه کلي کې اوسېدل چې هر څوک د ټولو لپاره یو وو، ماشومان یې ملګري وو، دلته د ملګرو کورنۍ بې ځایه شوې، د ګاونډیانو ماشومان په یخنۍ کې ایستل شوي او کور ته وړل ناممکن وو. او دا په «زه» کې د «مونږ» نړیواله ویش وه.

دا په "زه" کې د "موږ" ویش په تصادفي توګه نه و، مګر په قصدي توګه؟

هو، دا سیاست و، دولت ته د خپلو موخو د ترلاسه کولو لپاره اړین و. د پایلې په توګه، هرڅوک باید په خپل ځان کې یو څه مات کړي ترڅو افقی "موږ" ورک شي. دا تر دویمې نړیوالې جګړې پورې نه و چې افقی بیرته پر شا شو. مګر دوی پریکړه وکړه چې دا په عمودی توګه بیرته پورته کړي: بیا، له کوم ځای څخه د هیرولو څخه، تاریخي اتلان ایستل شوي - الکساندر نیوفسکي، نخیموف، سووروف، په تیرو شوروي کلونو کې هیر شوي. د نامتو شخصیتونو په اړه فلمونه ډزې وشوې. پریکړه لیک پوځ ته د اوږو د پټو بیرته راستنیدل وو. دا په 1943 کې پیښ شوي: هغه چا چې 20 کاله دمخه یې د اوږو تسمې ایستلې اوس یې په حقیقت کې بیرته ګنډلې.

اوس به دې ته د «زه» نوم بدلول ویل کیږي: لومړی، زه پوهیږم چې زه د یوې لویې کیسې برخه یم چې دیمتري ډونسکوی او حتی کولچک هم پکې شامل دي، او پدې حالت کې زه خپل هویت بدلوم. دوهم، پرته له اوږو پټو، موږ شاتګ وکړ، وولګا ته ورسیدو. او د 1943 راهیسې، موږ شاتګ ته مخه کړه. او په لسګونو ملیونه داسې "زه" وو، د هیواد نوي تاریخ ته یې ځانونه ګنډل، چا فکر کاوه: "سبا به زه مړ شم، مګر زه خپلې ګوتې په ستنه چوم، ولې؟" دا ځواکمن رواني ټیکنالوژي وه.

او اوس د ځان شعور سره څه پیښیږي؟

موږ اوس د خپل ځان په اړه د جدي بیاکتنې سره مخ یو، زه فکر کوم. ډیری فکتورونه شتون لري چې په یو ځای کې سره یوځای کیږي. تر ټولو مهم د نسلي بدلون سرعت دی. که پخوا نسل په لسو کلونو کې بدل شو، اوس یوازې د دوو کلونو په توپیر سره موږ یو بل نه پوهیږو. موږ په عمر کې د لوی توپیر په اړه څه ویلای شو!

عصري زده کونکي په یوه دقیقه کې د 450 کلمو په سرعت سره معلومات درکوي، او زه، پروفیسور چې دوی ته لیکچر ورکوم، په یوه دقیقه کې 200 کلمې. دوی 250 کلمې چیرته اچوي؟ دوی په موازي ډول یو څه لوستل پیل کوي ، په سمارټ فونونو کې سکین کول. ما دا په پام کې نیولو پیل وکړ، دوی ته یې په تلیفون کې دنده ورکړه، د ګوګل اسناد، په زوم کې بحث. کله چې له سرچینې څخه سرچینې ته تیریږي ، دوی نه متوجه کیږي.

موږ په حقیقت کې ډیر او ډیر ژوند کوو. ایا دا افقی «موږ» لري؟

شتون لري، مګر دا چټک او لنډمهاله کیږي. دوی یوازې "موږ" احساس کړل - او دوی لا دمخه وتښتېدل. په بل ځای کې دوی یو ځای شوي او بیا ویشل شوي. او داسې ډیری "موږ" شتون لري، چیرته چې زه حاضر یم. دا د ګانګلیا په څیر دی، یو ډول مرکزونه، نوډونه چې شاوخوا یې نور د یو څه مودې لپاره متحد کوي. مګر هغه څه چې په زړه پورې دي: که زما یا د دوستانه مرکز څخه یو څوک ټپي شي، نو زه په ژړا پیل کوم. "دوی څنګه د خاباروفسک سیمې والي لرې کړ؟ دوی څنګه له موږ سره مشوره ونه کړه؟» موږ دمخه د عدالت احساس لرو.

دا نه یوازې په روسیه، بیلاروس یا متحده ایالاتو کې پلي کیږي، چیرې چې پدې وروستیو کې د نژاد پرستۍ په وړاندې لاریونونه شوي دي. دا په ټوله نړۍ کې یو عمومي رجحان دی. ایالتونه او د چارواکو هر استازی باید د دې نوي "موږ" سره په ډیر احتیاط سره کار وکړي. آخر څه وشول؟ که د سټالیپین له کیسې مخکې «زه» په «موږ» منحل شوی وای، اوس «موږ» په «زه» کې منحل شوی دی. هر «زه» د دې «موږ» وړونکی کېږي. له همدې امله "زه فرګل یم"، "زه د فر مهر یم". او زموږ لپاره دا د پټنوم بیاکتنه ده.

دوی اکثرا د بهرني کنټرول په اړه خبرې کوي: لاریون کونکي پخپله نشي کولی دومره ژر متحد شي.

دا تصور کول ناممکن دي. زه پوره ډاډه یم چې بیلاروسیان په صادقانه توګه فعال دي. مارسیلیس د پیسو لپاره نشي لیکل کیدی ، دا یوازې په شرابو شپه کې د الهام په یوه شیبه کې زیږیدلی شي. دا هغه وخت و چې هغه د انقلابي فرانسې سرود شو. او آسمان ته یو لمس وو. داسې مسلې شتون نلري: دوی ناست دي، پلان شوي، یو مفهوم لیکلی، پایله یې ترلاسه کړې. دا ټیکنالوژي نه ده، دا بصیرت دی. لکه څنګه چې د Khabarovsk سره.

د ټولنیز فعالیت د ظهور په وخت کې د کومې بهرنۍ حل لارې موندلو ته اړتیا نشته. بیا - هو، دا د ځینو لپاره په زړه پورې کیږي چې پدې کې ګډون وکړي. مګر په پیل کې، زیږون په بشپړ ډول ناڅاپي دی. زه به د واقعیت او توقعاتو ترمنځ توپیر کې دلیل وګورم. مهمه نده چې کیسه په بیلاروس یا خبرروفسک کې څنګه پای ته رسیږي، دوی لا دمخه ښودلې چې شبکه "موږ" به ښکاره تعصب او ښکاره ظلم ونه زغمي. موږ نن ورځ د عدالت په څیر داسې ښکاري لنډمهاله شیانو ته خورا حساس یو. مادیالیزم یو طرف ته ځي - شبکه "موږ" ایډیالوژیکي ده.

بیا څنګه ټولنه اداره کړو؟

نړۍ د موافقتنامې د جوړولو په لور روانه ده. اجماع ډېره پېچلې خبره ده، رياضي يې په ټپه ولاړه ده او هر څه بې منطقه دي: څنګه کېدای شي چې د يو کس رايه د نورو ټولو رايو له مجموعې څخه زياته وي؟ دا پدې مانا ده چې یوازې د خلکو یوه ډله چې د ملګرو په نوم یادیږي دا ډول پریکړه کولی شي. موږ به څوک مساوي وګڼو؟ هغه څوک چې زموږ سره ګډ ارزښتونه شریکوي. په افقی «موږ» کې موږ یوازې هغه کسان راټولوو چې زموږ سره برابر دي او زموږ ګډ هویت منعکس کوي. او په دې معنی، حتی لنډمهاله «موږ» په خپل هدف کې، انرژي خورا پیاوړي جوړښتونه کیږي.