ډیری خلک په ویره سره فکر کوي چې د نړۍ په کوم ځای کې دوی کولی شي سپي وخوري، او په حیرانتیا سره دوی د مړو سپي عکسونو لیدل په یاد لري چې د پوستکي په ککونو ځړول شوي.
هو، یوازې د دې په اړه فکر کول ډار او خپګان کوي. خو یوه معقوله پوښتنه راپیدا کیږي چې ولې خلک د نورو حیواناتو د وژلو له امله دومره غصه نه کوي؟ د مثال په توګه، په متحده ایالاتو کې، هر کال شاوخوا 100 ملیون خنزیر د غوښې لپاره حلال کیږي. ولې دا د خلکو احتجاج نه راوپاروي؟
ځواب ساده دی - احساساتي تعصب. موږ یوازې د خنزیر سره احساساتي اړیکه نه لرو تر هغه حده چې د دوی رنځ زموږ سره په ورته ډول د سپي سره همغږي کیږي. مګر، د میلانیا جوی په څیر، ټولنیز ارواپوهنه او د "کارنیزم" متخصص، چې موږ سپي سره مینه لرو مګر خنزیر خورو منافقت دی چې هیڅ ډول اخلاقي توجیه نلري.
دا غیر معمولي ندي چې دا دلیل واورئ چې موږ باید د سپي په اړه د دوی د غوره ټولنیز استخباراتو له امله ډیر پام وکړو. دا باور نور حقیقت ته اشاره کوي چې خلک د خنزیر په پرتله د سپي پیژندلو لپاره ډیر وخت تیروي. ډیری خلک سپي د څارویو په توګه ساتي، او د سپي سره د دې نږدې اړیکو له لارې، موږ په احساساتي توګه له دوی سره تړلي یو او له همدې امله د دوی پاملرنه کوو. مګر ایا سپي واقعیا د نورو حیواناتو څخه توپیر لري چې خلک یې په خوړلو عادی دي؟
که څه هم سپي او خنزیر په څرګنده توګه یو شان نه دي، دوی په ډیری لارو کې ډیر ورته دي چې ډیری خلکو ته مهم ښکاري. دوی ورته ټولنیز استخبارات لري او په مساوي ډول احساساتي ژوند کوي. سپي او خنزیر دواړه کولی شي د انسانانو لخوا ورکړل شوي سیګنالونه وپیژني. او البته، د دې دواړو ډولونو غړي د دې توان لري چې د درد تجربه وکړي او د درد پرته د ژوند کولو لیوالتیا ولري.
نو، موږ کولی شو دې پایلې ته ورسیږو چې خنزیر د سپي په څیر ورته چلند مستحق دي. خو نړۍ ولې د خپلو حقونو لپاره مبارزه کې بېړه نه کوي؟
خلک اکثرا په خپلو فکرونو کې د تضادونو په اړه سترګې پټوي، په ځانګړې توګه کله چې دا د څارویو خبره وي. انډریو رووان، په ټفټس پوهنتون کې د څارویو د چارو او عامه پالیسۍ د مرکز رییس، یو ځل وویل چې "یوازینۍ ثبات د څارویو په اړه د خلکو په اړه فکر کولو کې یوازیتوب دی." دا بیان په زیاتیدونکې توګه د ارواپوهنې په برخه کې د نویو څیړنو لخوا ملاتړ کیږي.
د انسان بې اتفاقي څنګه څرګندیږي؟
تر ټولو لومړی، خلک اجازه ورکوي چې د حیواناتو د اخلاقي حالت په اړه د دوی په قضاوت باندې د فکتورونو اغیزې وکړي. خلک اکثرا په زړونو فکر کوي، نه په سرونو. د مثال په توګه، په یوه کې، خلکو ته د فارم څارویو انځورونه وړاندې شوي او وغوښتل شول چې پریکړه وکړي چې دوی ته زیان رسول څومره غلط دي. په هرصورت، ګډون کوونکي خبر نه وو چې په انځورونو کې دواړه ځوانان (لکه چرګان) او بالغ څاروي (لوی شوي چرګان) شامل دي.
ډیری وختونه خلکو ویل چې دا به ډیر غلط وي چې ځوان څارویو ته زیان ورسوي د لویانو څارویو ته زیان ورسوي. اخر ولې؟ دا معلومه شوه چې دا ډول قضاوت د دې حقیقت سره تړاو لري چې ښکلي کوچني څاروي په خلکو کې د تودوخې او نرمۍ احساس کوي، پداسې حال کې چې لویان یې نه کوي. د څارويو استخبارات پدې کې رول نه لوبوي.
پداسې حال کې چې دا پایلې د حیرانتیا په توګه نه راځي، دوی د اخلاقو سره زموږ په اړیکو کې ستونزې ته اشاره کوي. په دې قضیه کې زموږ اخلاق د اندازه شوي استدلال پرځای د غیر شعوري احساساتو لخوا کنټرول کیږي.
دوهم، موږ د "حقایقو" په کارولو کې متضاد یو. موږ فکر کوو چې شواهد تل زموږ په خوا کې وي - هغه څه چې ارواپوهان یې "تصدیق تعصب" بولي. له یو کس څخه وغوښتل شول چې د سبزیجاتو د یو شمیر احتمالي ګټو سره د دوی د موافقې یا اختلاف کچه راټیټوي ، کوم چې د چاپیریال ګټو څخه د څارویو هوساینې ، روغتیا او مالي ګټو پورې اړه لري.
له خلکو تمه کیده چې د سبزیجاتو د ګټو په اړه خبرې وکړي، د ځینو دلیلونو ملاتړ وکړي، مګر ټول نه. په هرصورت، خلکو یوازې د یو یا دوه ګټو ملاتړ نه کاوه - دوی یا د ټولو یا هیڅ یو څخه تصویب نه کړل. په بل عبارت، خلکو د ډیفالټ په واسطه ټول هغه دلیلونه تصویب کړل چې د دوی د ګړندي پایلو ملاتړ کوي چې ایا د غوښې خوړل غوره دي یا سبزیجات.
دریم، موږ د څارویو په اړه د معلوماتو په کارولو کې خورا انعطاف منونکي یو. د مسلو یا حقایقو په اړه په دقت سره فکر کولو پرځای، موږ د شواهدو ملاتړ کوو چې د هغه څه ملاتړ کوي چې موږ یې باور غواړو. په یوه څیړنه کې، له خلکو وغوښتل شول چې تشریح کړي چې دا به څومره غلط وي چې د دریو مختلفو حیواناتو څخه یو یې وخوري. یو حیوان یو افسانوي، اجنبی حیوان و چې دوی هیڅکله ورسره مخ نه و. دوهم ټپر و، یو غیر معمولي حیوان چې د ځواب ویونکو په کلتور کې نه خوړل کیږي. او په پای کې سور.
ټولو ګډونوالو د څارویو د فکري او ادراکي وړتیاوو په اړه ورته معلومات ترلاسه کړل. د پایلې په توګه، خلکو ځواب ورکړ چې دا به غلط وي چې یو اجنبی او د خواړو لپاره ټاپر ووژني. د خنزیر لپاره، کله چې اخلاقي قضاوت کول، ګډونوالو د هغه د استخباراتو په اړه معلومات له پامه غورځول. په انساني کلتور کې، د خنزیر خوړل معمول ګڼل کیږي - او دا د دې حیواناتو د پرمختللي استخباراتو سره سره، د خلکو په سترګو کې د خنزیر د ژوند ارزښت کمولو لپاره کافي و.
نو، پداسې حال کې چې دا ممکن متضاد ښکاري چې ډیری خلک د سپي خوړل نه مني مګر د بیکن خوړلو لپاره قناعت لري، دا د رواني پلوه د حیرانتیا خبره نده. زموږ اخلاقي ارواپوهنه د تېروتنو په موندلو کې ښه ده، مګر نه کله چې دا زموږ د خپلو کړنو او غوره توبونو خبره وي.